El constitucionalista Daniel Sabsay analizó en Modo Fontevecchia el fallo de la Corte Suprema sobre la Ley de Tierras y la derogación del DNU 70/23, y advirtió sobre las consecuencias institucionales del incumplimiento de sentencias por parte del Poder Ejecutivo.
En una entrevista exclusiva con Jorge Fontevecchia para Modo Fontevecchia, por +Perfil y Radio Perfil (AM 1190), el constitucionalista Daniel Sabsay se refirió al fallo de la Corte Suprema sobre la Ley de Tierras y la derogación planteada en el DNU 70/23. Durante la conversación, Sabsay sostuvo que «no me parece que sea positivo que no haya límites a la venta de tierras a extranjeros, sobre todo en las áreas de frontera». Asimismo, afirmó que «lo que no es positivo es que haya una tan veloz modificación» de un precedente, en referencia al caso Bruglia, y agregó: «Esto, lejos de crear seguridad jurídica y previsibilidad, crea imprevisibilidad. Creo que tampoco beneficia las inversiones».
Consultado sobre la disidencia del juez Carlos Rosenkrantz, Sabsay expresó: «Tengo la mejor de las opiniones del doctor Rosenkrantz, a quien conozco hace mucho, nos une una amistad». Además, señaló que «no me extraña su posición, que finalmente marca una diferencia con los otros dos miembros de la Corte». Respecto de la necesidad de conjueces para alcanzar una mayoría, el entrevistado indicó: «Yo respeto muchísimo su posición. Realmente, más allá de que pueda tener una diferencia en esta oportunidad, pero siempre sus votos están muy bien fundados, aunque uno no coincida necesariamente».
En relación con la falta de integrantes en la Corte Suprema y la tensa relación entre los poderes del Estado, Sabsay manifestó: «habla de una determinada cultura política más que lo que tiene que ver con lo institucional, que es de incumplimiento». Y añadió: «yo creo que el incumplimiento del presidente debe llevar primero a la aplicación de astreintes, las famosas astreintes, que son condenas monetarias de carácter económico, como se las define, y que fueron, por la Ley 17.711, incorporadas a la Constitución. Ese sería el primer paso, a mi modo de ver. El segundo paso, a mi modo de ver, es un mal desempeño y un mal desempeño puede llevar a juicio político».
Al ser consultado sobre si considera que se da esa situación, Sabsay respondió: «Si no se cumple con las astreintes, sí, porque es muy grave que un presidente no cumpla los fallos de la Corte, que los desconozca. Ya lo habíamos visto durante el kirchnerismo con el caso Sosa». En ese sentido, recordó: «Yo fui, además, el juez… Yo fui quien patrocinó a Sosa ante la Corte. Tuvimos cantidad de idas y vueltas. Recién ahora, después de 30 años, se lo reincorporó».
Respecto de las vacantes en la Corte Suprema y la Procuración, Sabsay opinó: «esto creo que también es algo muy negativo. También pasa en Provincia de Buenos Aires. Se repite lo mismo. O sea, es una forma de conducta. Pareciera que esperan que lo puedan hacer respecto de jueces que les sean afectos. Y hasta que eso no ocurra, entonces queda vacante y se debe llenar con conjueces».
La entrevista finalizó con un agradecimiento mutuo entre Fontevecchia y Sabsay.