La columna ‘¿Siempre fueron fascistas?’ analiza el carácter ideológico del gobierno de Javier Milei y lo compara con otros movimientos de derecha en el mundo, citando conceptos académicos y declaraciones de especialistas.
La columna titulada «¿Siempre fueron fascistas?» aborda el carácter ideológico del gobierno de Javier Milei y lo relaciona con otros movimientos de derecha a nivel global. El texto cita al periodista y escritor estadounidense Gil Durán, quien afirma: “Estos tipos nunca fueron libertarios. Sólo querían estar a cargo del gobierno. No estaban en contra del gobierno, a menos que no lleguen a ser el gobierno. Entonces, ahora que son el gobierno, vemos su verdadero rostro: son fascistas y autoritarios”.
La columna menciona la ventaja de Flávio Bolsonaro en la primera vuelta de las elecciones brasileñas y el carácter ideológico de ese voto. Señala que esto trae dos preguntas en una Argentina que se prepara para la visita del papa León XIV y que redefine alianzas electorales. El texto sostiene que la pregunta por los representantes es también la pregunta por la sociedad, y que el tema central no es la relación del presidente Milei con la realidad, sino el vínculo de sus ideas con la verdad y cuánto de esas ideas forma parte de un corpus que se impone en la región.
La columna incluye declaraciones recogidas en Brasil antes de la primera vuelta: “Soy profesional, pude ir a la universidad, pero sigo siendo pobre”. Y también: “Estoy mejor, pero mi pastor me dice que vote por Bolsonaro”.
El texto plantea la pregunta por el fascismo y menciona argumentos que sostienen que no se está en un escenario donde la palabra «fascista» describa ciertas ideologías, como la libertad de prensa y la ausencia de violencia física contra opositores. También menciona la moderación de Giorgia Meloni, el giro centrista de Marine Le Pen y el pragmatismo. Señala que algunos partidarios del gobierno dicen que Adolf Hitler era de izquierda porque su partido se llamaba «socialista».
La columna afirma que lo que define a los extremismos de derecha hoy no pasa por ahí, sino por la islamofobia europea actual, que describe como expresión de una mirada supremacista sobre el diferente. Sostiene que el fascismo de hoy está ahí.
El texto indica que la discusión más profunda está en los movimientos sutiles y pequeños desplazamientos en la sociedad que viran hacia el autoritarismo. Menciona que esta columna replica en su título otra publicada en El País de España el 5 de octubre, firmada por Marta Peirano, «Siempre fueron fascistas», sobre las ideas de los magnates tecnológicos de Estados Unidos. Cita un pasaje de esa columna: “El Silicon Valley de la era Obama parecía demócrata. Gente como Eric Schmidt, Sheryl Sandberg y Marissa Mayer no solo donaban con generosidad, sino que organizaban las grandes galas que recaudaban fondos para sus campañas. También sus empleados: en 2012, el 83% de las donaciones de los empleados de las principales empresas tecnológicas fueron para él [Obama]. En su libro The Nerd Reich, el periodista estadounidense Gil Duran señala la victoria del primer presidente negro y la crisis financiera como el principio del fin de ese romance. Las tecnológicas crecieron mientras el resto del mundo se encogía, en parte gracias al apoyo y la confianza de la administración americana. Al mismo tiempo, empezaron a declararla obsoleta e ineficaz”.
La columna sostiene que en las democracias las apariencias no engañan y que los gobiernos se autodescriben. Menciona que el presidente que antes de asumir dijo que la democracia no es un valor indiscutible es el mismo que lleva adelante una avanzada en materia de jueces y decretos de necesidad y urgencia. Según datos de agosto, en 2026 se cubrieron 81 vacantes judiciales y otras 51 estaban próximas a cubrirse; si el Senado aprueba todos los pliegos, Milei será el presidente con más jueces nombrados en un año desde la creación del Consejo de la Magistratura.
El texto menciona que el tema central respecto del autoritarismo es el avance sobre lo institucional, muchas veces en nombre del decisionismo. Cita a la politóloga Nancy Bermeo, quien lo llama “engrandecimiento del Ejecutivo”: la erosión ya no llega por un golpe, sino por la acumulación de medidas legales, cada una defendible por separado. La académica Kim Lane Scheppele habla de “legalismo autocrático”: usar la forma de la ley para vaciar sus controles. El DNU 941/2025, que amplió las facultades de la SIDE, es mencionado como un caso de manual.
La columna indica que el paso siguiente sería una suerte de “autoritarismo competitivo”, del que hablan Steven Levitsky (Universidad de Harvard) y Lucan A. Way (Universidad de Toronto): elecciones reales, pero sobre una cancha inclinada.
Finalmente, cita el libro The Nerd Reich, de Gil Durán: “Un volantazo brusco, de la noche a la mañana, hacia el fascismo pleno probablemente provocaría una explosión de resistencia generalizada […]. Trump parece preferir una clase de declive más gradual, que no interrumpa sus negocios. […] Quienes todavía creen en la democracia pueden celebrar ese período de respiro, pero deben evitar que los adormezca la complacencia”. La columna concluye que de eso se trata: de no adormecerse ni ser complacientes.