Durante la sesión de este miércoles, un desacuerdo sobre el registro del voto del diputado Aldo Leiva derivó en un intercambio entre el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, y la legisladora Cecilia Moreau.
El diputado nacional por Chaco, Aldo Leiva (Unión por la Patria), fue protagonista este miércoles de un cruce entre el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, y la legisladora Cecilia Moreau, durante la votación de un apartamiento del reglamento solicitado por el diputado Juan Marino para tratar la prórroga de la emergencia en discapacidad.
En la votación nominal, cuando llegó el turno de Leiva, desde la Presidencia se lo mencionó inicialmente como abstención, pero el chaqueño intentó aclarar que su voto era afirmativo. Su micrófono no estaba habilitado, lo que motivó la intervención de Moreau: “Presidente, ahora está prendido el micrófono. Si no está prendido el micrófono, no queda asignado en sistema, lo tiene que consignar por Secretaría”.
El intercambio subió de tono cuando Menem continuó con el llamado al resto de los legisladores mientras se intentaba resolver el inconveniente técnico. Moreau cuestionó: “Está impidiendo la voluntad de expresarse a un diputado. Es una vergüenza lo que están haciendo”.
Menem retomó luego el turno de Leiva y le pidió que encendiera el micrófono: “Diputado Leiva, es para votar, no es para un discurso”. Leiva respondió: “Es que no hay discurso, presidente”. Menem insistió: “Igual tiene que decir sí o no, diputado. No es tan complejo”. Cuando pudo escucharse al chaqueño, Leiva dijo: “Usted me tiene que prender”. Menem replicó: “Exprese el sentido de su voto. Sin discurso político. Vamos”. Finalmente, Leiva votó afirmativamente y su posición quedó incorporada antes del cierre de la votación.
El episodio ocurrió durante el intento de distintos bloques opositores por incorporar a la sesión el tratamiento de la prórroga de la emergencia nacional en discapacidad, impulsada por Marino junto con Natalia de la Sota y acompañada por legisladores de diferentes espacios. La iniciativa busca extender hasta fines de 2027 la emergencia vigente, que actualmente alcanza hasta el 31 de diciembre de 2026 y contempla la posibilidad de una prórroga por un año.
El apartamiento del reglamento no consiguió la mayoría especial necesaria para habilitar el tratamiento inmediato, aunque obtuvo 133 votos afirmativos, 107 negativos y 11 abstenciones. Al tratarse de un apartamiento del reglamento se requerían tres cuartos de los votos, por lo que la propuesta no fue incorporada a la sesión.
El resultado dejó otro dato político: los 133 votos favorables superan los 129 necesarios para alcanzar el quórum en una futura sesión, lo que abre la posibilidad de que los bloques que acompañaron el planteo vuelvan a impulsar el tema mediante una convocatoria propia.
La emergencia nacional en discapacidad fue establecida por la Ley 27.793 hasta fines de 2026 y la propia norma autoriza su extensión por un año adicional.